Akademicki Klub Obywatelski w Poznaniu z najwyższym zdumieniem przyjął oświadczenie rektorów Politechniki Warszawskiej i Akademii Górniczo-Hutniczej, którzy odcięli się od prac eksperckich znakomitych profesorów swoich uczelni. Wypowiadali się oni na temat przyczyn katastrofy smoleńskiej dokładnie w ramach swoich naukowych kompetencji. Ich ekspertyzy stanowią część składową wyjaśniania wielu aspektów tej katastrofy. Nie określali się jako specjaliści od badania katastrof lotniczych, ale swoją wiedzę wykorzystali do objaśnienia jej niektórych aspektów. Obaj Profesorowie: Jan Obrębski i Jacek Rońda są znakomitymi badaczami o ogromnym autorytecie naukowym, a Prof. Obrębski otrzymał właśnie prestiżowe wyróżnienie Międzynarodowej Organizacji Struktur Przestrzennych i Konstrukcji Powłokowych – IESS 2013.

Obie uczelnie, Politechnika Warszawska i Akademia Górniczo-Hutnicza, mają w swoich strukturach jednostki organizacyjne i wysokiej klasy specjalistów, którzy mogliby wykorzystać swoją wiedzę i możliwości badawcze do wyjaśniania katastrofy smoleńskiej. Zwłaszcza Politechnika Warszawska szczyci się tym, że prowadzi różnorodne badania z zakresu lotnictwa. Rektorzy przez 3,5 roku nie uruchomili żadnych podległych sobie instytucji naukowych, nie wystąpili o uruchomienie i sfinansowanie programów badawczych, które mogłyby służyć wyjaśnieniu katastrofy smoleńskiej. W tym kontekście odcięcie się od profesorów własnych uczelni, którzy podjęli takie badania i ekspertyzy, bez wsparcia macierzystych uczelni, jest niegodziwe. Zachowanie to można określić jako jaskrawo odbiegające od standardów zachowań akademickich, także dlatego że narusza ono europejskie normy etyki uniwersyteckiej, do których przestrzegania obie uczelnie się zobowiązały. Oburza fakt, iż zamiast chronić autorytet pracowników naukowych swych uczelni – co jest obowiązkiem prawnym i moralnym władz uczelni – rektorzy biorą udział w nagonce na nich, łamiąc tym samym kodeks Dobrych praktyk w szkołach wyższych przyjęty przez Konferencję Rektorów Szkół Wyższych z udziałem rektorów wspomnianych uczelni.

Zachowania części instytucji i środowisk naukowych, które posiadają instytucjonalne i osobowe kompetencje do wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej, a tego nie zrobiły, zapiszą się w annałach nauki polskiej jako najciemniejsze karty. Dlatego na szczególny szacunek i uznanie zasługują działania tych profesorów, którzy podjęli się trudu dociekania prawdy o tragedii smoleńskiej.

W imieniu Zarządu AKO

Co i rusz różni „eksperci” ekonomiczni ogłaszają, że Polska ma już dawno za sobą kryzys i znów wysforowujemy się na szczyt zielonej wyspy. Bardzo są to radosne informacje, szczególnie gdy na poparcie tych tez podaje się dane o niesłabnącej konsumpcji.

Konsumpcja i owszem, może nie słabnie zbytnio, natomiast zadłużenie gospodarstw domowych rośnie lawinowo. Pojawiające się w mediach reklamy różnych „domów pożyczkowych” oferujących swe usługi na niebotyczne oprocentowanie świadczy o tym, że niesłabnąca konsumpcja odbywa się kosztem zaciągania nowych kredytów. A każdy wie, że to co się pożyczy - oddać trzeba. Jednak takich reklam jakoś nie widać. Co to wszystko oznacza? Otóż to, że jesteśmy jak ten Titanic, który nabiera straszne ilości wody i coraz bardziej się pogrąża w otchłani. Dług Gierka przy tym obecnym to pikuś. Przepraszam - Pan Pikuś.

Tymczasem mnie frapuje jeszcze jedna rzecz. Dręczy mnie mianowicie pytanie dlaczego Kaczyński i Ziobro nie stoją jeszcze przed Trybunałem Stanu? Przecież kilka tygodni temu najważniejsze osoby w państwie twierdziły, że już mają wszystkie dokumenty przygotowane! I co? I nic!

Ale orkiestra gra nadal na tym Titanicu...

Kiedy prawie sześć lat temu w głowach liderów Platformy Obywatelskiej narodziła się myśl, by zgłosić Lecha Wałęsę do unijnej Rady Mędrców, postanowiłem zebrać jego złote myśli i połączyć je wszystkie w jednolite teksty. Niedawna wypowiedź  Mędrca Europy dla agencji ITAR TASS jest dobrą okazją, by tamte notki przypomnieć, co niniejszym czynię:

Mędrzec Europy cz. I

"Plusy Unii Europejskiej mają swoje plusy i minusy. Są plusy dodatnie i plusy ujemne. Jak geje i ludzie ich pokroju chcą sobie paradować, to niech sobie wybudują nową Warszawę. Te wybudowali ludzie biali i mają do niej prawo. Kto to słyszał, żeby takie żarty wyprawiać. Gdybym był w Polsce, wziąłbym pasa i sprał im tyłki. A jak się nie wie, co się buduje, to nawet szałasu nie można rozbierać, bo deszcz na głowę będzie padał.

źródła:

 http://pejzaz.blogspot.com/2007/12/mdrzec-europy.html

 http://pejzaz.blogspot.com/2008/07/mdrzec-europy-czii.html

Co by było, gdyby nie było w Polsce kibiców? Zdaniem rządzących, mielibyśmy zapewne Eldorado. Polska rosłaby w siłę  a  naród żyłby godnie i dostatnio.


Kibic, to odpowiednik stonki z PRL - zemsty imperialistów-  którą Amerykanie mieli zrzucać na terytorium Polski, głównie od strony morza. „Pasiasty dywersant" - jak nazywały stonkę władze - był, zdaniem komunistów,  przyczyną niedoborów żywności na rynku. Dlatego też, 18 stycznia 1953 roku, rząd podjął uchwałę, w której „żuk z Kolorado" stał się oficjalnym wrogiem narodu, z którym wszyscy zobligowani byli walczyć.


16 maja 2013 roku minister spraw wewnętrznych Bartłomiej Sienkiewicz wypowiedział wojnę kibolom: – Idziemy po was! – zagroził i na tym pohukiwaniu się skończyło. Minister ocknął się  pod koniec sierpnia. Wówczas ogłosił, że  chce na siłę resocjalizować kibiców, a pretekstem do takich działań stała się awantura na plaży w Gdyni, którą rozpętali meksykańscy marynarze. Wówczas jeden z Meksykanów uderzył polską dziewczynę. Kobieta odepchnęła marynarza, a gdy próbował ją napastować w obronie kobiety stanęli kibice Ruchu Chorzów.


Warto przypomnieć ministrowi, że MSW już resocjalizowało społeczeństwo, w latach 1944–1989. Teraz, w ramach resocjalizacji, Sienkiewicz chciałby m.in. zakazać wstępu kibicom Ruchu na publiczne plaże. Może mu się barwy tego klubu kojarzą z kolorystyką imperialistycznej stonki? Wszak i tym razem „pasiasty dywersant" pojawił się od strony morza.

Zapewne nie wszyscy kibice to aniołki. Tak, jak nie wszyscy policjanci są skorumpowani i nie wszyscy politycy są pozbawieni honoru.  Przypisywanie kibicom wszelkiego zła, jest niczym doklejanie wszystkim duchownym łatki pedofilów. W każdej społeczności są osobnicy źli i dobrzy. Tych drugich jest na szczęście więcej. Generalizowanie nikomu nie wychodzi na dobre.

W tym numerze piszemy o gangu sutenerów, którego działania łączyły – oprócz kilku trójmiejskich kibiców - policjantów, sędziego, prokuratorów itd. Być może w kręgu zła byli też kolekcjonerzy znaczków pocztowych, hodowcy gołębi, szachiści czy miłośnicy gry na bałałajce.
 Dlaczego minister Sienkiewicz nie zagrzmi tym razem: - Idziemy po was?

Łatwej udawać, że poluje się na mityczną stonkę.

Felieton ukaże się w najnowszym numerze magazynu kryminalnego REPORTER- w sprzedaży już od środy.

Od dłuższego czasu poddawani jesteśmy systematycznym manipulacjom lewackich środowisk feministycznych, genderowych i LGBT (lesbijki – geje – biseksualiści – transwestyci) w najważniejszych dla istnienia każdego narodu sferach – wychowania młodych pokoleń, stanowionego prawa, a nawet w sferze pamięci historycznej. Będący znikomą mniejszością homoseksualiści  coraz skuteczniej, za pomocą polskich oraz międzynarodowych instytucji państwowych starają się narzucić społeczeństwu swój światopogląd.

Wielkim niepokojem napawa nas fakt, że te działania znajdują finansowe i instytucjonalne wsparcie państwa. Wystarczy wspomnieć choćby kwietniową konferencję współorganizowaną przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, polskie biuro Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) i agendę ONZ ds. Rozwoju. Propagowano tam między innymi standardy WHO, zgodnie z którymi już sześciolatek powinien rozumieć pojęcie „akceptowalny seks”, 12-latek potrafić „komunikować się w celu uprawiania przyjemnego seksu”, a dziecko miedzy 12. a 15. rokiem życia potrafiło samo zaopatrywać się w środki antykoncepcyjne. Zdaniem WHO młodzieży w wieku powyżej 15. roku życia można dodatkowo wpoić „krytyczne podejście do norm kulturowych i religijnych w odniesieniu do ciąży, rodzicielstwa itp.”.

Nie tylko MEN troszczy się o postulaty genderowych agitatorów. Ministerstwo Spraw Zagranicznych dofinansowało fundację „Stowarzyszenie Jeden Świat” zajmującą się między innymi promowaniem ideologii gender w przedszkolach i szkołach. Sowicie dotowane przez Unię Europejską (1,4 mln zł) są tzw. Równościowe Przedszkola promujące kulturową tożsamość płci, w których chłopcy przebierani są za dziewczynki, a dziewczynki za chłopców.

Dla osiągnięcia swych celów aktywiści spod tęczowej flagi nie wahają się przed pozbawioną realnych podstaw reinterpretacją historii i kultury narodowej – wystarczy wspomnieć nonsensowne insynuacje slawistki PAN, jakoby bohaterowie Armii Krajowej „Zośka” i ”Rudy” byli parą gejów.

Ostatnio środowiska lewackie intensyfikują działania, zwłaszcza prawne,  mające na celu opanowanie kolejnych sfer życia społecznego i prywatnego. W Sejmie trwają prace nad zgłoszonym przez polityków SLD i Ruchu Palikota projektem ustawy o zmianie ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1051). Projekt ten należy postrzegać jako planowe niszczenie podstaw cywilizacji i kultury europejskiej. W swej istocie uderza on w rodzinę, wolność słowa, rozwój demograficzny, a także swobody religijne w Polsce.

Nowelizacja ta,  realizując postulaty wysuwane przez homoseksualną mniejszość,  wprowadza nowe przesłanki tzw. dyskryminacji, określając je charakterystycznymi dla ideologii LGBT i homoseksualnej nowomowy terminami: „orientacja seksualna”, „tożsamość płciowa” i „ekspresja płciowa”.  Jednocześnie projektodawcy manipulują zakresem znaczeniowym wyrazu „molestować” – w rozumieniu ustawy molestowanie to stwarzanie „wrogiej” lub „uwłaczającej atmosfery” wobec osób publicznie manifestujących swą „tożsamość” lub „ekspresję płciową”. W efekcie każda krytyczna wypowiedź o homoseksualizmie i seksualnych dewiacjach może być uznana za przejaw dyskryminacji i w majestacie prawa karana. Co więcej – zgodnie z projektem w procesach takich ciężar dowodu ma spaść na pozwanego, który będzie musiał dowieść, że nie molestował pozywającej osoby lub organizacji.

Skutkiem wprowadzenia podobnych aktów prawnych zamknięto w Wielkiej Brytanii wszystkie katolickie ośrodki adopcyjne Catholic Care (organizacji z ponad stuletnią tradycją), gdyż nie zgadzając się na oddawanie dzieci parom homoseksualnym – z punktu widzenia nowo ustanowionego prawa – dyskryminowały je. Podobnie w Polsce ideologiczna manipulacja semantyką w języku prawniczym w dalszej perspektywie stworzy grunt pod objęcie faktycznym immunitetem i prawnym uprzywilejowaniem organizacji LGBT, które będą mogły skutecznie zamykać usta wszystkim ludziom i stowarzyszeniom nie zgadzającymi się z ich światopoglądem.

W opinii Akademickich  Klubów Obywatelskich  projekt omawianej ustawy ma wprowadzić w życie społeczne system wartości środowisk feministycznych, genderowych i homoseksualnych oraz doprowadzić do autorytarnej dominacji lewicowej ideologii na skalę, którą znamy z nie tak odległej, lecz – wydawałoby się – nieodwracalnie minionej przeszłości.

Wprowadzenie zmian proponowanych przez SLD i Ruch Palikota jest w swej istocie kolejnym krokiem lewackiej rewolucji kulturowej, której skutkiem będzie objęcie jurysdykcją i totalitarnym nadzorem państwowym kolejnych sfer życia prywatnego obywateli. Ustawa „antydyskryminacyjna” w praktyce doprowadzi więc do rzeczywistej dyskryminacji ogromnej większości polskiego społeczeństwa przez znikomą mniejszość.

Homoseksualiści nie są w Polsce w najmniejszym stopniu dyskryminowani,  cieszą się pełnią praw obywatelskich. Uprzywilejowywanie tej grupy społecznej nie ma najmniejszego uzasadnienia, a wręcz przeciwnie jest bardzo niebezpieczne dla polskiej rodziny i ciągłości trwania naszego narodu.



AKO – POZNAŃ

    prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak – UAM;  Przewodniczący AKO
    ks. dr Adam Adamski Cor – UAM  Poznań
    mgr Przemysław Alexandrowicz – KIK Poznań
    mgr Mirosław Andrałojć – archeolog, Poznań
    dr  Aleksandra Andruszewska – Inst. Wł. Nat., Poznań
    mgr Krystyna Andrzejewska – UAM  Poznań
    dr hab. Bartłomiej Andrzejewski – prof., IFM PAN Poznań
    dr Róża Antkowiak – UAM Poznań
    prof. dr hab. Wiesław Antkowiak – UAM Poznań
    prof. dr hab. Barbara Apolinarska – PAN Poznań
    dr Adam Babula – UAM  Poznań
    dr Lidia Banowska – UAM Poznań
    dr Arkadiusz Bednarczuk – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Leszek Bednarczuk – PAN  Kraków
    prof. dr hab. dr h.c. Czesław Błaszak – UAM Poznań
    mgr Janina Błaszak – Politechnika Poznańska
    dr  Mirosława Błaszczak-Wacławik – Uniwersytet  Śląski
    prof. dr hab. dr h.c. Jacek Błażewicz – Politechnika Poznańska
    dr Paweł Binek – Uniwersytet Pedagogiczny, Kraków
    prof. dr hab. Krystyna Boczoń – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Władysław Boczoń – UAM Poznań
    dr Krzysztof  Borowczyk – UAM Poznań
    dr inż. Krzysztof  Borowiak – Poznań
    ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz – UAM Poznań
    dr hab. Mariusz Bryl – UAM Poznań
    prof. dr hab. Jerzy Brzeziński – Uniwersytet  Zielonogórski
    dr Krystyna Celichowska – lekarz, Poznań
    doc. dr hab. Bogdan Celichowski – architekt, Poznań
    dr Marek Chabior – Stowarzyszenie Eko-Spol, Szczecin
    dr inż. Stanisław Chęciński – Politechnika Wrocławska
    prof. dr hab. Adam Choiński – UAM Poznań
    mgr inż. Piotr Cieszyński – informatyk, Poznań
    prof. dr hab. med. Andrzej Cieśliński – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    dr Ewa Ciosek – UAM Poznań
    dr Małgorzata Czabańska-Rosada – PWSZ Gorzów Wlkp.
    dr Elżbieta Czarniewska – UAM Poznań
    dr Bożena Cząstka-Szymon – WSP Katowice
    prof. dr hab. Janusz Czebreszuk – UAM Poznań
    dr Maria Barbara Czekalska – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. med. Stanisław Czekalski – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    mgr Zbigniew Czerwiński – radny Sejmiku Wlkp.
    dr inż. Stanisław Czopor – leśnik
    prof. dr hab. Jacek Dabert – UAM Poznań
    dr Mirosława Dabert – UAM Poznań
    mgr Jan Dasiewicz
    dr Maria Dąbrowska-Bąk – UAM
    dr n. med. Maria de Mezer-Dambek – lekarz, Poznań
    mgr inż. Maria Dolata – architekt, Poznań
    mgr Danuta Anna Domaradzka – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Kazimierz Dopierała – UAM, Poznań
    inż. Józef Drausowski – Poznań
    prof. dr hab. Leon Drobnik – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Edward Dutkiewicz – UAM Poznań
    prof. dr hab. Maria Dutkiewicz – UAM Poznań
    dr Tadeusz Dziuba – poseł na Sejm RP, Poznań
    mgr Sylwiana Firin-Gramowska – nauczyciel, Poznań
    dr  Jerzy Fischbach – Akademia Muzyczna, Poznań
    prof. dr hab. Bolesław Fleszar – Politechnika Rzeszowska
    prof. dr  hab. Antoni Florkiewicz – Politechnika Poznańska
    mgr inż. Wojciech Foltyn – rolnik
    mgr inż. Bogdan Freytag – PKGP Poznań
    dr  hab. Jerzy Galina – PAN Poznań
    dr Grzegorz Gertig – Uniwersytet  Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Bożena Górczyńska-Przybyłowicz – UAM Poznań
    prof. dr hab. Witold Grzebisz – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    mgr Stanisław Grzesiek – artysta plastyk, Poznań
    dr Zdzisław Habasiński – informatyk, Poznań
    dr Jolanta Hajdasz – dziennikarz; nauczyciel akademicki, Poznań
    mgr Iwona Horodecka – starszy kustosz; Biblioteka Raczyńskich, Poznań
    prof. dr hab. Henryk Hudzik – UAM Poznań
    mgr Eugeniusz Ilmak – Uniw. Zielonogórski
    prof. dr hab. Jacek Jackowski – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz – UAM Poznań
    prof. dr hab. Dobrochna Jankowska – UAM Poznań
    mgr inż. Robert Witold Jankowski – RWJ 2000 & Associates
    dr Małgorzata Julianna Jaracz – językoznawca, Bydgoszcz
    prof. dr hab. Artur Jarmołowski – UAM Poznań
    prof. dr hab. Jarosław Jarzewicz – UAM Poznań
    mgr Ewa Jemielity – Uniwersytet Ekonomiczny, radna RM Poznania
    dr Teresa Jerzak-Gierszewska – UAM Poznań
    prof. dr hab. Marek Jerzy – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    mgr inż. Jolanta Jasińska – biofizyk, nauczyciel, Poznań
    prof. dr hab. Tomasz Jasiński – UAM Poznań
    mgr inż. Andrzej Judek – Poznań
    mgr Kazimierz Jósko-Wielgocki – radca prawny, Poznań
    dr Jerzy Kaczmarek – UAM Poznań
    dr Józef Kapusta –  Instytut Biotechnologii i Antybiotyków, Warszawa
    prof. dr hab. Janusz Kapuściński – PWSZ  Kalisz
    dr Zofia Karaszkiewicz – Poznań
    dr Anna Kasprzyk – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Andrzej Kaźmierski – UAM Poznań
    dr Przemysław Kiszkowski – UAM  Poznań
    mgr Iwona Klimaszewska – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Bożena Klimczak – Uniwersytet Ekonomiczny, Wrocław
    prof. dr hab. Zdzisław Kołaczkowski – AWF  Poznań
    prof. dr hab. inż. Jan Adam Kołodziej – Politechnika Poznańska
    mgr Izabela Komar-Szulczyńska – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Aleksander Kośko – UAM  Poznań
    prof. zw. em. dr hab. inż.  Alojzy Kowalkowski
    dr hab. Jacek Kowalski – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Stanisław Kozłowski – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    dr hab. Henryka Kramarz – prof., Uniwersytet Pedagogiczny, Kraków
    prof. dr hab. Marek Kraska – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Tadeusz Marek Krygowski – Uniwersytet  Warszawski
    dr Henryk Krzyżanowski – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Grzegorz Kubski – Uniwersytet  Zielonogórski
    prof. dr hab. Grzegorz Kucharczyk – IH PAN, Warszawa; WSNH, Poznań
    dr Dariusz Kucharski – Warsztaty Idei Obywateli Rzeczypospolitej, Poznań
    prof. dr hab. Wojciech Kuczyński – IFM  PAN, Poznań
    prof. dr hab. Mieczysław Kujawski – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Maria Kujawska – UAM Poznań
    inż. Julian Kulczyński – rolnik
    mgr Ewa Kuleczka – Drausowska – pedagog, Poznań
    dr Małgorzata Kulesza-Kiczka – lekarz, Poznań
    dr Katarzyna Kulińska – PAN Poznań
    dr hab. Tadeusz Kuliński – prof. nadzw. IChB PAN, Poznań
    dr Beata Kuna – Politechnika Gdańska
    prof. dr hab. Jacek Kurzępa – APS, Warszawa; SWPS, Wrocław
    dr Przemysław Lehmann – PAN Poznań
    mgr Elżbieta Leszczyńska – UAM  Poznań
    dr Maria Leśniewicz – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Ignacy Lewandowski – UAM Poznań
    mgr Jolanta Lisiak – architekt, Poznań
    mgr Rafał  Lisiak – architekt, Poznań
    prof. dr hab. inż. Władysław Łańczak – Politechnika Poznańska
    dr Eryk Łon – Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań
    mgr Małgorzata Łośko – UAM  Poznań
    mgr Jolanta Łuczak – polonistka (Austria)
    mgr Ryszard Łuczak – polonista (Austria)
    dr Piotr Łukasiak – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Andrzej Maciejewski – UAM Poznań
    mgr Małgorzata Maciukiewicz – Uniwersytet Medyczny,  Poznań
    mgr Agata Macniak – Poznań
    ks. kan. lic. Tadeusz Magas – duszpasterz „S”
    ks. inż. Jan Majchrzak – Chodzież
    dr hab. Przemysław Makarowicz – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Andrzej Malinowski – UAM  Poznań
    mgr Sylwia Małecka – pedagog, Poznań
    mgr Szymon Małecki – pedagog, polonista, Poznań
    prof. dr hab. Jerzy Marcinek – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    prof. dr hab. Wojciech Markiewicz – PAN  Poznań
    mgr Jan Martini – artysta muzyk, Poznań
    mgr Helena Materny – nauczyciel, Poznań
    mgr Ryszard Materny – Poznań
    mgr  Maria Matysiak – UAM  Poznań
    inż. Janusz Matysiak – przedsiębiorca, Poznań
    prof. dr hab. Karol Mausch – UAM Poznań
    prof. dr hab. inż. Krystyna Mędrzycka – Politechnika Gdańska
    dr hab. Jerzy Michalik – UAM Poznań
    prof. dr hab. inż. Jacek B. Michalski – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    prof. dr hab. Michał Mierzejewski – Uniwersytet  Wrocławski
    dr Bożena Mikołajczak – UAM Poznań
    prof. dr hab. inż. Jacek Młochowski – Politechnika Wrocławska
    prof. dr hab. Krzysztof Moliński – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    mgr Paulina Molska – WTC Poznań
    mgr Celina Monikowska-Martini – artysta muzyk, Poznań
    dr Jan Mosiński – przew. ZR NSZZ Solidarność, Kalisz
    mgr Grażyna Musiał – MN Poznań
    prof. dr hab. Grzegorz Musiał – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Czesław Muśnicki – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    mgr Danuta Namysłowska – nauczyciel, Poznań
    mgr Stanisław Nastaj – Instytut Nawozów Sztucznych, Puławy
    prof. dr hab. Andrzej Nowak – UJ  Kraków
    mgr Wilhelmina Nowak – Poznań
    dr hab. Andrzej Nowakowski – prof., Uniwersytet Rzeszowski
    dr hab. Aurelia Nowicka – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Elżbieta Nowicka – UAM  Poznań
    Włodzimiera Pajewska – UAM  Poznań
    inż. Ryszard Paprzycki – Poznań
    prof. dr hab. Jan Paradysz – Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań
    prof. dr hab. Stanisław Paszkowski – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    dr Andrzej Pawuła – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Krystyna Pecold – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    dr Barbara Peplińska – UAM Poznań
    dr Ryszard Piasek – reżyser
    mgr Mikołaj Pietraszak-Dmowski – Fundacja Raczyńskich, Rogalin
    prof. dr hab. Barbara Piłacińska – UAM  Poznań
    dr Ryszard Piotrowicz – UAM  Poznań
    dr hab. Jacek Piszczek – IOR  PIB  Toruń – Poznań
    prof. dr hab. Agnieszka Popiela – Uniwersytet Szczeciński
    prof. dr hab. Jan Prostko-Prostyński – UAM Poznań
    mgr Maria Przybylska – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Andrzej Przyłębski – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Tadeusz Puchałka – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Zdzisław Puślecki – UAM  Poznań
    dr Jacek Radomski – UAM  Poznań
    dr hab. Lucyna Rempulska – Politechnika Poznańska
    mgr Emilia Rogalińska – nauczyciel, Poznań
    prof. dr hab. Tadeusz Rorat – PAN Poznań
    prof. dr hab. Grzegorz Rosiński – UAM Poznań
    prof. dr hab. Ewa Ryś – UAM Poznań
    dr Lech Różański – PTPN, Poznań
    mgr Wanda Różycka-Zborowska – reżyser
    prof. dr hab. Wojciech Rypniewski – PAN Poznań
    prof. dr hab. Jan Sadowski – UAM Poznań
    prof. dr hab. Jerzy Samson-Zakrzewski – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    mgr Halina Aurelia Siwa – dziennikarz, Poznań
    prof. dr hab. Jan Skuratowicz – UAM Poznań
    dr Andrzej Jan Skrzypczak – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Marian Smoczkiewicz – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    mgr Janusz Smólski – Poznań
    dr Robert Sobków – LMB Consulting
    prof. dr hab. Marek Sozański – Politechnika Poznańska
    mgr Zygmunt Sporny – UAM Poznań
    dr Teresa Stanek – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Anna Stankowska – UAM Poznań
    prof. dr hab. Wojciech Stankowski – UAM Poznań
    mgr Piotr Stawicki – radca prawny, Poznań
    mgr Gabriela Stępczak – pedagog, Poznań
    mgr Bernadeta Sturzbecher – UAM Poznań
    dr inż. Krzysztof Szturzbecher – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Eugeniusz Szcześniak – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Zofia Szczotka – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    prof. dr hab. Jacek Sztaudynger – Uniwersytet  Łódzki
    dr Anna Szukalska – Politechnika Poznańska
    mgr inż. Edwin Szukalski – Politechnika Poznańska
    mgr Maciej Szulc – przedsiębiorca, Poznań
    prof. dr hab. Roman Szulc – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    dr Mirosław Szulczyński – UAM  Poznań
    dr Mirosław Szumiło – UMCS,  Lublin
    mgr Halina Szwarc-Hetmaniak – lekarz, Poznań
    dr Wojciech Szwed – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    dr Hanna Szweycer – fizyk, Poznań
    prof. dr hab. Michał Szweycer – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. Zofia Szweykowska-Kulińska – UAM Poznań
    dr Urszula Szybiak-Stróżycka – UAM  Poznań
    prof. dr hab. Henryk Szydłowski – UAM  Poznań
    ks. prof. dr hab. Jan Szymczyk – KUL,  Lublin
    prof. dr hab. Wojciech Święcicki – PAN Poznań
    mgr Małgorzata Talarczyk-Andrałojć – archeolog, Poznań
    prof. dr hab. Jerzy Tarajkowski – Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań
    prof. dr hab. Kazimierz Tobolski – UAM  Poznań
    mgr Grzegorz Tomczak – reżyser
    prof. dr hab. Lech Torliński – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    mgr Jacek Tuchołka – Poznań
    mgr Henryk Walendowski – Poznań
    dr hab. Ryszard Walkowiak – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    prof. dr hab. Jerzy Bożydar Warchoł – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Jan Wawrzyńczyk – Uniwersytet  Warszawski
    dr Maria Wejchan-Judek – Politechnika Poznańska
    prof. dr hab. inż. Jerzy Weres – Uniwersytet Przyrodniczy, Poznań
    dr Józef Wieczorek – Niezależne Forum Akademickie, Kraków
    dr Jerzy Wierzchowiecki – Szpital Miejski, Grodzisk Wlkp.
    prof. dr hab. Michał Wierzchowiecki – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Janina Wiszniewska – Państwowy Instytut Geologii, Warszawa
    dr hab. Maria Wołuń-Cholewa – Uniwersytet Medyczny, Poznań
    prof. dr hab. Henryk Woźniakowski – Uniwersytet  Warszawski
    dr Bartłomiej Wróblewski – WSPS  Poznań
    mgr Andrzej Wybrański – pedagog,  Poznań
    prof. dr hab. Barbara Wysocka – PAN Poznań
    mgr Maria Zawadzka – nauczyciel, Poznań
    prof. dr hab. Stefan Zawadzki – UAM  Poznań
    mgr Tomasz Zdziebkowski – przedsiębiorca, Poznań
    dr Franciszek Zerbe – lekarz, Poznań
    dr Jerzy Zerbe – UAM  Poznań
    mgr Małgorzata Zielonacka – adwokat, Poznań
    dr Andrzej Zielonacki – adwokat, Poznań
    dr Bronisława Zielonka – Uniwersytet  Gdański
    dr Tadeusz Zysk – przedsiębiorca, Poznań
    Jerzy Żarnowski – emeryt HCP, Poznań

AKO – KRAKÓW

    dr inż. Andrzej Augustynek, AGH Kraków
    dr Teresa Bałuk-Ulewiczowa, UJ  Kraków
    prof. dr hab. inż. Bronisław Barchański, AGH  Kraków
    prof. Włodzimierz Bernacki, UJ Kraków,  poseł na Sejm RP
    prof. dr hab. inż. Włodzimierz Bochniak – AKO Kraków
     prof. nadzw. dr hab. Tadeusz Borkowski, UJ, Akademia Ignatianum, Kraków
    dr Mirosław Boruta, Uniwersytet Pedagogiczny, Kraków
    prof. dr Zbigniew Chłap, Kraków
    prof. dr hab. Janina Milewska-Duda, AGH  Kraków
    prof. dr hab. inż. Jan Tadeusz Duda,  AGH  Kraków
    dr hab. Wit Forys, prof. UJ, Kraków
    dr Jan Franczyk, Uniwersytet Pedagogiczny, Kraków
    Jan Władysław Fróg – przewodniczący KU NSZZ Solidarność, UP Kraków
    mgr Irena Gąsior, Kraków
    dr hab. Marta Lempart-Geratowska, ASP  Kraków
    dr hab. inż. Bronisław Barchański, AGH  Kraków
    dr hab. Ryszard Golański,  Kraków
    prof. dr hab. Halina Grzmil-Tylutki, UJ  Kraków
    prof. zw. dr hab. Ryszard Kantor, UJ Kraków
    dr hab. Zofia Kaszowska, ASP  Kraków
    prof. dr hab. inż Andrzej Korbel, członek PAU, Kraków
    dr hab. inż. Adam Korytowski, prof. AGH  Kraków
    prof. dr hab. inż. Wojciech Kucewicz,  Kraków
    prof. dr hab. inż. Stanisław Kuta, AGH  Kraków
    prof. dr hab. Ryszard Legutko, UJ  Kraków
    prof. dr hab. Edward Malec, UJ  Kraków
    prof. dr hab. inż. Piotr Małoszewski, Monachium
    dr hab. inż. Marek Miśkowicz, AGH  Kraków
    prof. dr hab. inż. arch. Anna Mitkowska, prof. zw. PK  Kraków
    dr Elżbieta Morawiec, AKO – Kraków
    dr hab. Adam Nodzeński, prof. AGH  Kraków
    dr inż. Janusz Opiła, Kraków
    mgr inż. Andrzej Ossowski, AGH  Kraków
    dr hab. med. Józefa Panek, Kraków
    prof. dr hab. inż. Krzysztof Pieła, AGH  Kraków
    dr med. Andrzej Przybyszowski, AKO – Kraków
    dr inż. Maria Sapor, Kraków
    mgr Jolanta Sekutowicz,  ASP  Kraków
    prof. dr hab. Stanisław Sędziwy, UJ  Kraków
    dr inż Feliks Stalony-Dobrzański, AGH, Kraków
    prof. dr hab. Krystyna Stamirowska, UJ, Kraków
    prof. dr hab. Ryszard Terlecki, Akademia Ignatianum, poseł na Sejm RP
    dr Marek Mariusz Tytko, UJ, Kraków
    dr hab. Anna Walczuk, UJ Kraków
    dr hab. Anna Waśko, UJ  Kraków

 AKO – WARSZAWA

    prof. nadzw. dr hab. Stanisław Ancyparowicz
    prof. dr hab. n. med Krzysztof Bielecki
    prof. dr hab. Mieczysława Irena Boguś
    dr Paweł Bromski
    dr Leszek Buller
    prof. dr hab. inż. Eugeniusz Danicki
    dr hab. Wojciech Fabianowski
    prof. dr hab. Piotr Fiedor
    mgr Kazimierz Gerlach
    dr Jerzy Goliszewski
    dr Artur Górski
    prof. dr hab. Jerzy Jurkiewicz
    dr hab. Anna Gruszczyńska-Ziółkowska
    mgr Irena Iwasińska – Budzyk
    prof. dr hab. Tadeusz Kaczorek
    dr Jerzy Kazimierczak
    prof. dr hab. Tadeusz Klimski
    dr hab. Marek Kloss
    dr hab. Tadeusz Kołodziej
    prof. dr hab. Włodzimierz Julian Korab-Karpowicz
    prof. dr hab. Józef Krzyżewski
    dr hab. inż. Grażyna Łypacewicz
    prof. dr hab. Andrzej Makowski
    prof. dr hab. Janusz Odziemkowski
    dr inż. Grażyna Ożarek
    dr Krzysztof Papis
    dr hab. Krystyna Pawłowicz
    dr Aldona Piwko
    dr med. Józef Polak
    dr Jan Rempała
    dr Anna Sędzińska
    dr hab. Janusz Sobieszczański
    dr hab. Maciej Stasiak
    mgr inż. Agnieszka Stelmaszczyk-Kusz
    dr Lech Szyndler
    prof. dr hab. Artur Hugo Świergiel
    inż. Andrzej Tadeusiak
    prof. dr hab. Janina Wiszniewska
    prof. dr hab. Wiesław Jan Wysocki
    dr Rafał Zapłata
    dr Oliwia Zegrodzka – Stendel
    prof. dr hab. Mariusz Ziółkowski
    prof. dr hab. Jerzy Żyżyński

INNE  OŚRODKI  AKADEMICKIE

    dr Danuta Leszczyńska, Politechnika Wrocławska
    mgr inż. Jadwiga Leszczyńska-Kazuro, Wrocław
    prof. dr hab. dr h. c. Wacław Leszczyński, Wrocław
    prof. dr hab. inż. Dominik Sankowski – Politechnika Łódzka
    mgr inż. Krystyna Świętochowska, informatyk, Wrocław
    Ryszard Wiernik, Politechnika Wrocławska
    dr hab. Tomasz Zięba prof. nadzw. UP, Wrocław

Poprzyj  oświadczenie Akademickich Klubów Obywatelskich - PODPISZ SIĘ

Prowadzona, za nasze zresztą pieniądze, kampania mająca ośmieszyć ekspertów Zespołu Macierewicza, osiąga już granice absurdu. Zespół Laska, niedysponujący żadnym dowodem w sprawie tragedii smoleńskiej (nawet nie potrafiący zmierzyć złamanej brzozy), zażądał od Macierewicza dowodów! Od ludzi, którzy za własne pieniądze, bez żadnych rządowych pełnomocnictw próbują dociec prawdy.

Ja zaś widzę bardzo proste rozwiązanie tego konfliktu. Jeśli Lasek i jewo kamanda są tak silni i pewni swego, to niech się spotkają przed kamerami z ekspertami Macierewicza i niech ich zmiażdżą dowodami! Ale, tego jakoś zrobić nie chcą.

A z innej beczki: nadal nie mogę doczekać się tej obiecywanej przez premiera „nowej jakości”. Miało być uczciwie, sprawiedliwie i fachowo. Tymczasem nic się kupy nie trzyma, a ostatnio CBA i prokuratura zatrzymuje prezydenta Tarnowa za korupcję, a nawet media przychylne rządzącym muszą pokazywać ewidentne przykłady kolesiostwa i nepotyzmu.

Tymczasem referendum w Warszawie doprowadza zdaje się do histerii rządzących, a ich agencje PR do obłędu, bowiem wymyślają kuriozalne badania opinii publicznej, z których wynika, że jak HGW przegra - to wygra!

Tomasz Połeć

Piaśnica Wielka – wieś kaszubska położona niedaleko Wejherowa. W okalających tę miejscowość lasach, w pierwszych miesiącach II wojny światowej Niemcy zamordowali około 12 tysięcy Polaków. To ludobójstwo uważane jest za największą zbrodnię - po KL Stutthof - na Pomorzu i pierwszą, na tak dużą skalę, w Europie.

„Niektórzy przyrównują Piaśnicę - jako miejsce męczeństwa przesiąknięte krwią tysięcy niewinnych ofiar - do Katynia– pisała dr Elżbieta Grot z Państwowego Muzeum Stutthof w Sztutowie. „Jest jednak kilka różnic pomiędzy tymi dwoma miejscami. W Katyniu zamordowano oficerów Wojska Polskiego, w Piaśnicy ginęła ludność cywilna: kobiety, mężczyźni, dzieci i niemowlęta. Tragedię tysięcy osób jej sprawcom również udało się okryć tajemnicą. O Katyniu w powojennej Polsce nie wolno było mówić ze względu na uzależnienie od b. ZSRR. Lecz również i o Piaśnicy nie informowano powszechnie społeczeństwa polskiego, pomimo że zbrodniarzami byli hitlerowcy. Starano się w ten sposób ukryć prawdę o ofiarach - głównie kadrze przywódczej ludności pomorskiej. Jedynie mieszkańcy Pomorza osiedleni tu od pokoleń nie zapomnieli tego, co naprawdę wydarzyło się w Piaśnicy. Pamiętają zwłaszcza rodziny pomordowanych, które nadal oczekują na zadośćuczynienie od strony niemieckiej. Piaśnica w świadomości Polaków nie żyje tak, jak obecnie Katyń. I samo miejsce, i fakt dokonanej tam ( …) zbrodni, nadal są mało znane ogółowi Polaków.”

Polacy jako pierwsi stanęli na drodze niemieckiej polityce podboju Europy. Dlatego hitlerowcy zaplanowali zniszczenie naszego narodu w taki sposób, byśmy już nigdy nie mogli stworzyć niepodległego państwa. Niemcy chcieli jak najszybciej Pomorze zasiedlić i całkowicie zgermanizować. Jeszcze przed agresja na Polskę na niemieckich listach przygotowanych przez policje i gestapo znaleźli się Polacy najbardziej zasłużeni dla odbudowy II Rzeczypospolitej, budowniczowie Portu Gdynia, inżynierowie, lekarze, oficerowie, urzędnicy, intelektualiści, nauczyciele i duchowni. Na Pomorzu niemieccy faszyści wymordowali kwiat inteligencji polskiej.

Na niemieckiej fotografii: „egzekucja” w Piaśnicy. Strzelają członkowie bandyckiej organizacji Selbstschutz – cywile, sąsiedzi mordowanych Polaków. Źródło: Archiwum Państwowe w Gdańsku.


Po napaści na Polskę, na jedno z miejsc do przeprowadzania masowych egzekucji na mieszkańcach Wybrzeża jesienią 1939 roku, Niemcy wybrali lasy Puszczy Darżlubskiej w pobliżu Piaśnicy położonej ok. 10 km od Wejherowa, po lewej stronie szosy biegnącej do Krokowej. W tym miejscu na obszarze ok. 250 km kwadratowych w ciągu zaledwie kilku miesięcy wymordowali co najmniej 12 tys. osób.


Po wojnie ludność Pomorza, a szczególnie rodziny pomordowanych, otoczyły opieką "leśny cmentarz", oddając hołd i zachowując pamięć o ofiarach.

Polecam film:

Wprawdzie filmik  powstał dwa lata temu, ale nic nie stracił na aktualności.

Ostatnie doniesienia medialne rozbawiły mnie do żywego. Mianowicie jakaś nieznana szerzej rosyjska organizacja zamierza zgłosić Putina do nagrody Nobla! To już jest taki szczyt absurdu, że nawet sam pomysł wydaje się nierealny. Ale, ale... Skoro Obama dostał Nobla awansem, za przyszłe zasługi, to dlaczego Putin ma nie dostać za działalność przeciw pokojowi?

Tymczasem polskie media bardzo zaangażowały się w sprawę uwolnienia polskiego aktywisty Green Peace, aresztowanego właśnie w Rosji za „piractwo”. Dziwię się zdumieniu mediów, które przecież jeszcze niedawno przedstawiały Rosję jako bardzo rzetelny kraj, który każdą sprawę prowadzi sumiennie i starannie. Mam tu na myśli sprawę katastrofy smoleńskiej. Wówczas większość tych samych dziennikarzy niemal gloryfikowała rosyjską prokuraturę, komisję Anodiny i w ogóle zachwytom nad ich profesjonalizmem końca nie było. A tu nagle okazuje się, że to zwyczajnie dziki kraj.

No, ale jeśli ktoś chce ufać rządowi kraju, w którym nadal działają łagry, kolonie karne, w których zamyka się politycznych rywali, to gratuluję. Ja wiem, że od Rosji nigdy nic dobrego nas nie spotkało.

I nie spotka.

Mistrz felietonu, Maciej Rybiński wspomniał  swego czasu o zdarzeniu, do którego doszło ponad pięćdziesiąt lat temu podczas  meczu piłkarskiego Polska – ZSRR na Stadionie Dziesięciolecia  w Warszawie. Otóż w pewnym momencie jeden z kibiców,  po faulu na Szymkowiaku, zeźlony rzucił butelkę w kierunku Sowietów. Jednak ta nie posłuchała podchmielonego nadawcy i roztrzaskała się  o głowę siedzącego kilka rzędów niżej rodaka. Krew się leje, tłum chce linczować sprawcę, gdy nagle ktoś się odzywa:  - Zostawcie człowieka! Chciał dobrze!

Czasy się zmieniły i dziś mało kto potrafi docenić dobre intencje. Przekonali się o tym kibice Ruchu Chorzów, którzy w sierpniu na plaży w Gdyni wdali się w awanturę z meksykańskimi marynarzami. Prokurator pozostał  głuchy na ich argumenty,  że oto  bronili honoru nagabywanej przez cudzoziemców kobiety. Zabrakło gościowi kindersztuby. 

Swoje dodał minister Sienkiewicz, który  stwierdził, że chorzowianie w ogóle nie powinni zostać wpuszczeni na plażę. Potraktował ich zatem jak ludzi drugiej kategorii, bo niby jakim prawem ktoś miałby im zabronić wchodzenia na plażę? Tak zresztą władza traktuje od pewnego czasu wszystkich, bez wyjątku,  kiboli. Są jej zmorą i zakałą. Przeszkadzają,  podobnie jak Kornelowi Makuszyńskiemu kibice brydżowi, o których współautor „Koziołka Matołka” pisał kiedyś tak:

Dziś władza dąży do tego żeby kibice nie mieli wstępu nie tylko na plaże, ale i na piłkarskie stadiony. Mimo,  iż - według policyjnych statystyk -  od dobrych kilku lat liczba przestępstw i wykroczeń na stadionach systematycznie maleje, prawo w tym zakresie  jest coraz bardziej zaostrzane. Obowiązująca obecnie ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych jest nadzwyczaj rygorystyczna. Środowiska kibicowskie uważają, że są tam przepisy, które naruszają ich prawa obywatelskie. Wyobraźmy sobie,  dla przykładu,  taki dialog pomiędzy bileterem, a zwykłym kibolem:

Absurdalna rozmowa? Niekoniecznie.  Jeden z punktów artykułu 15. ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych mówi: „Organizator meczu piłki nożnej lub podmiot przez niego uprawniony do dystrybucji odmawia sprzedaży biletu wstępu lub innego dokumentu uprawniającego do przebywania na nim: (…)
3) osobie, co do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że w miejscu i w czasie trwania imprezy masowej może stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa imprezy masowej”.

 „Uzasadnione podejrzenie” może wzbudzać każdy,  kto nie spodoba się bileterom.  Powód zawsze się znajdzie.

Jeśli ktoś (mam tu na myśli obywateli w wieku około 40 lat) jeszcze miał nadzieję na godziwą emeryturę, to już chyba stracił wszelkie złudzenia. Nawet rządzący nie kryją, że obietnice godnego życia za emeryturę to zwykły żart. Najgorsze w tym jest to, że to ci sami politycy, którzy jeszcze niedawno wmawiali Państwu, że tzw. dywersyfikacja (cóż za słowo!) składki pozwoli na wypracowanie namacalnych zysków. No, zostało tak naprawdę tylko pomacać, bo zysków jakoś nie widać.

Swoją drogą nie mogę się nadziwić, że ci politycy są jeszcze tolerowani, skoro oszukali Polaków już tyle razy. Kiedy? A proszę! Miała być demokracja? Miała. A co jest? Demo(po)kracja. Miał były prezydent puścić komunistów w skarpetkach? Miał. Puścił? Nie puścił? W skarpetkach to my raczej sobie pochodzimy, bo na buty - ze względu na ceny - szansa zaczyna być znacznie mniejsza niż w czasach, gdy królowały kartki.

Rumunia, która rozprawiła się z dyktatorem dość brutalnie, ma dziś znacznie lepsze rokowanie gospodarcze niż Polska. Dlaczego? Bo bardziej wiarygodny jest kraj, w którym obok deklarowanych zmian, zachodzą także rzeczywiste.

Dziś mija 85. rocznica śmierci generała Tadeusza Jordana Rozwadowskiego,  wybitnego Polaka,  jednego najlepszych dowódców wojskowych w dziejach naszego kraju. Jeśli ktoś jeszcze nie oglądał filmu o tej bohaterskiej postaci,  niezasłużenie i niegodziwie przez wiele lat zapomnianej - polecam.

 PROGRAM II KONFERENCJI SMOLEŃSKIEJ

PONIEDZIAŁEK, 21 października

09:00 – 09:05 OTWARCIE KONFERENCJI
Jacek Rońda, Akademia Górniczo‐Hutnicza
09:05 – 09:20 Piotr Witakowski, Akademia Górniczo‐Hutnicza ‐ Referat wprowadzający do Konferencji

09:20 I. ZAGADNIENIA OGÓLNE I ANALIZA WRAKOWISKA
Kazimierz Flaga, Politechnika Krakowska

09:20 – 09:40 Jerzy Stefan Wiśniowski, Wojskowe Centrum Geograficzne ‐ Geoprzestrzenna inwentaryzacja i teledetekcyjna analiza terenu katastrofy smoleńskiej
09:40 – 10:00 Piotr Witakowski, Akademia Górniczo‐Hutnicza ‐ Geotechniczne aspekty katastrof lotniczych
10:00 – 10:20 Andrzej Ziółkowski, Instytut Podstawowych Problemów Techniki PAN ‐ Badania eksperckie metalowych elementów wraku samolotu Tu‐154
10:20 – 10:40 Chris Cieszewski, Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe, Pete Bettinger, University of Georgia ‐ Spatio‐temporal analysis of high resolution satellite imagery
10:40 – 11:00 Chris Cieszewski, Arun Kumar, Deepak Mishra, Roger Lowe, Pete Bettinger, Daniel Markewitz, University of Georgia ‐ Supplementary analysis of the Smoleńsk birch
11:00 – 11:30 Przerwa

11:30 II. BADANIA FIZYKOCHEMICZNE, ASPEKTY WYTRZYMAŁOŚCIOWE
Andrzej Wiśniewski, Instytut Fizyki PAN

11:30 – 11:50 Bogdan Gajewski, International Society of Air Safety Investigators ‐ Fotele lotnicze i pasy bezpieczeństwa w katastrofie smoleńskiej
11:50 – 12:10 Grzegorz Gładyszewski, Politechnika Lubelska ‐ Wybrane metody fizyczne w badaniach zmian struktury materiałów
12:10 – 12:30 Wojciech Fabianowski, Jan Jaworski, Krystyna Kamieńska‐Trela, Sławomir Szymański, Jacek Wójcik ‐ Badania fizykochemiczne fragmentów ubrań ofiar katastrofy smoleńskiej: badania TLC, NMR i MS
12:30 – 12:50 Andrzej Wawro, Tomasz Ludwikowski, Jan Bokszczanin, Korporacja Wschód Sp. z o.o. ‐ Detektor MO‐2M jako przedstawiciel urządzeń do wykrywania materiałów wybuchowych w oparciu o zjawisko ruchliwości jonów
12:50 – 13:10 Jan Obrębski, Politechnika Warszawska ‐ Wybuch na Tu‐154 nr 101 – następne pytania i wnioski

plakat - Andrzej Ossowski, Bernadetta Pasierb, Tomisław Gołębiowski ‐ Zastosowanie nieinwazyjnych badań geofizycznych do poszukiwania w gruncie obiektów antropogenicznych po katastrofach komunikacyjnych

13:10 – 14:10 Przerwa obiadowa

14:10 III. ZAGADNIENIA ZWIĄZANE Z TRAJEKTORIĄ LOTU
Lucjan Piela, Uniwersytet Warszawski
14:10 – 14:30 Kazimierz Nowaczyk, University of Maryland ‐ Analiza materiałów źródłowych dostępnych w raportach MAK, KBWL LP i ekspertyzach ATM, UA SC
14:30 – 14:50 Stefan Bramski, Instytut Lotnictwa ‐ Refleksja nad kilkoma pytaniami dotyczącymi przebiegu katastrofy smoleńskiej
14:50 ‐ 15:10 Marek Dąbrowski, Podsumowanie i kierunki dalszych badań nad zachowaniem samolotu. Dane, możliwości i problemy badawcze
15:10 – 15:30 Glenn Arthur Jørgensen, Owner of Consultant Company within Mechanical Development, Member of Danish Engineer Association ‐ Selected aspects of the 2010 Polish Air Force One crash
15:30 – 16:00 Przerwa

16:00 IV. ANALIZA ZDERZEŃ I MODELOWANIE NUMERYCZNE
Grzegorz Jemielita, Politechnika Warszawska
16:00 – 16:20 Jacek Gieras, Uniwersytet Technologiczno‐Przyrodniczy w Bydgoszczy ‐ Analysis of accidents of the Tu‐154 aircraft between 1973 and 2011
16:20 – 16:40 Wiesław Binienda, The University of Akron ‐ Podsumowanie rezultatów symulacji komputerowych używanych do analizy poszczególnych aspektów katastrofy samolotu Tu‐154M w Smoleńsku
16:40 – 17:00 Jan Błaszczyk, Wojskowa Akademia Techniczna ‐ Próba odtworzenia geometrii elementów siłowych skrzydła na bazie ogólnodostępnych danych technicznych i osiągów samolotu Tu‐154
17:00 – 17:20 Jan Błaszczyk, Wojskowa Akademia Techniczna ‐ Dynamiczny model samolotu Tu‐154 do badania drgań własnych z uwzględnieniem odkształcalności konstrukcji
17:20 – 17:40 Anna Gruszczyńska‐Ziółkowska, Uniwersytet Warszawski ‐ Jak brzmi uderzenie samolotu w brzozę?
17:40 – 17:50 Przerwa

17:50 – 19:00 DYSKUSJA GENERALNA
Jacek Rońda, Akademia Górniczo‐Hutnicza

WTOREK, 22 października

09:00 Va. WERYFIKACJA DOKUMENTÓW I ASPEKTY MEDYCZNE
Zdzisław Gosiewski, Politechnika Białostocka
09:00 – 09:20 Gregory Szuladziński, Analytical Service Pty Ltd. ‐ Reverse engineering of Tu‐154 wing
09:20 – 09:40 Marcin Gugulski, Zespół Parlamentarny ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Smoleńskiej Tu‐154M z 10 kwietnia 2010 r. ‐ Stan zachowania zapisów z rejestratorów danych zabudowanych na Tu‐154M nr 101
09:40 – 10:00 Jacek Jabczyński, Portal „Pomnik Smoleńsk” ‐ Analiza zniszczeń samolotu Tu‐154M i weryfikacja ustaleń zawartych w raportach MAK i KBWL na podstawie dostępnych materiałów graficznych
10:00 – 10:15 Przerwa

10:15 Vb. WERYFIKACJA DOKUMENTÓW I ASPEKTY MEDYCZNE
Zdzisław Gosiewski, Politechnika Białostocka
10:15 – 10:35 Marcin Fudalej, Paweł Krajewski, Bronisław Młodziejowski, Sylwia Tarka ‐ Specyfikacja obrażeń ciał ofiar katastrof lotniczych w Warszawie
10:35 – 10:55 Małgorzata Wassermann, Uniwersytet Jagielloński ‐ Dokumentacja medyczna sekcji zwłok śp. Z. Wassermanna wykonanej przez stronę rosyjską, a polskie dokumenty sekcyjne
10:55 – 11:15 Stanisław Zagrodzki, Rodziny Smoleńskie ‐ Weryfikacja oficjalnych raportów ustalających przebieg katastrofy samolotu Tu‐154M z 10 kwietnia 2010 roku w oparciu o mapę dyslokacji ciał ofiar oraz analizę dokumentacji sądowo‐medycznej i badań toksykologicznych niektórych ciał ofiar
11:15 – 11:30 Przerwa

11:30 VIa. ASPEKTY SOCJOLOGICZNE KATASTROFY SMOLEŃSKIEJ
Piotr Gliński, Instytut Filozofii i Socjologii PAN, Uniwersytet w Białymstoku
11:30 – 11:50 Tomasz Żukowski, Uniwersytet Warszawski ‐ Polacy o katastrofie smoleńskiej. Zachowania i poglądy – ewolucja – uwarunkowania
11:50 – 12:10 Radosław Sojak, Uniwersytet Mikołaja Kopernika ‐ Spetryfikowane emocje? Próba oszacowania wpływu katastrofy smoleńskiej na preferencje wyborcze Polaków
12:10 – 12:30 Barbara Fedyszak‐Radziejowska, Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa PAN ‐ Ingerencje „władzy” w autonomię nauki: instrumenty wpływu i reakcje środowiska naukowego
12:30 – 13:30 Przerwa obiadowa

13:30 VIb. ASPEKTY SOCJOLOGICZNE KATASTROFY SMOLEŃSKIEJ
Piotr Gliński, Instytut Filozofii i Socjologii PAN, Uniwersytet w Białymstoku
13:30 – 13:50 Jacek Kurzępa, Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej, Wrocław ‐ Młodzież, ambiwalencja, postawy, katastrofa smoleńska
13:50 – 14:10 Krystyna Lis, Uniwersytet Mikołaja Kopernika ‐ Reakcje tygodników na wybrane wydarzenia związane z katastrofą smoleńską
14:10 ‐ 14:30 Daniel Wicenty, Uniwersytet Gdański ‐ Katastrofa smoleńska a przemiany na rynku prasowym. Przypadek trzech tygodników „obozu konserwatywnego"
14:30 – 14:45 Przerwa

14:45 VIIa. ZAGADNIENIA PRAWNE KATASTROFY SMOLEŃSKIEJ
Karol Karski, Uniwersytet Warszawski
14:45 – 15:05 Bogdan Gajewski, International Society of Air Safety Investigators ‐ Wybrane aspekty badania wypadków lotniczych w Ameryce Północnej
15:05 – 15:25 Piotr Daranowski, Uniwersytet Łódzki ‐ Kilka uwag o formie porozumienia określającego podstawę prawną i tryb badania przyczyn katastrofy smoleńskiej
15:25 – 15:45 Małgorzata Wassermann, Uniwersytet Jagielloński ‐ Badanie katastrof komunikacyjnych w postępowaniu karnym, a działania prokuratury w sprawie katastrofy pod Smoleńskiem 10.04.2010 roku
15:45 – 16:00 Przerwa

16:00 VIIb. ZAGADNIENIA PRAWNE KATASTROFY SMOLEŃSKIEJ
Karol Karski, Uniwersytet Warszawski
16:00 – 16:20 Piotr Pszczółkowski, Okręgowa Rada Adwokacka w Łodzi ‐ Prawne aspekty badania katastrofy smoleńskiej
16:20 – 16:40 Maria Szonert‐Binienda, Instytut Libra ‐ Katastrofa smoleńska w świetle prawa międzynarodowego
16:40 – 17:00 Tadeusz Jasudowicz, Uniwersytet Mikołaja Kopernika ‐ Śledztwo smoleńskie z perspektywy prawa do życia w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
17:00 – 17:10 Przerwa

17:10 – 19:00 DYSKUSJA GENERALNA
Piotr Gliński, Instytut Filozofii i Socjologii PAN, Uniwersytet w Białymstoku

Gdy słuchałem ostatnio Leszka Millera, wypowiadającego się w sprawie katastrofy w Smoleńsku, poczułem się niczym w PRL. Oto aparatczyk komunistyczny PZPR, partii która wysługiwała się Rosji sowieckiej, krytykuje działania ludzi, którzy mimo przeszkód próbują dociec co w Smoleńsku zaszło. Może nieraz się mylą, ale próbują.

Zastanowiłem się bardzo poważnie, jaka jest teraz Polska? Dziwaczny kraj, w którym zbrodniarze komunistyczni cieszą się wolnością, korzystają z ogromnych świadczeń, są pokazywani jako autorytety i oceniają polską rzeczywistość polityczną. Obok nich „elity Solidarności”, czyli ci, którzy przy okrągłym stole zgodzili się na uwłaszczenie komunistów i własne na majątku państwowym. Zrozumiałem, dlaczego nadal w Polsce nie może być normalnie, instytucje nie pełnią roli służebnej, władza nie jest reprezentacją obywateli, lecz ich zarządcą.

Umiejętne działania obcych służb sprawiły, że dla części Polaków wrogiem jest Tusk, dla innych Kaczyński, a kompletnie przemilcza się zagrożenia z zewnątrz. Z Rosji, Unii Europejskiej. A niech się Polacy biją między sobą!

Identyczna sytuacja była przed rozbiorami.

Bal ten jest przedsięwzięciem dobroczynnym - czytam w zaproszeniu podpisanym przez radnych Miasta Krakowa, Marcina Szymańskiego i Adama Kalitę.- "Narodowe Święto Niepodległości Polski stanie się okazją do wspólnej zabawy połączonej z możliwością wsparcia przez wszystkich jej uczestników szczytnego dzieła pomocy tym, którym los nie dał szansy na pełne korzystanie ze wszystkich przywilejów wolnej Polski. Jego celem jest bowiem zebranie środków na funkcjonowanie prowadzonej przez ks. Tadeusza Isakowicza-Zaleskiego w podkrakowskich Radwanowicach Fundacji im. Brata Alberta.

To drugi organizowany przez nas bal w tym roku. Podczas pierwszego zaszczycili nas swoją obecnością Goście z kilkunastu województw, w ilości 220 osób, a także wiele znanych postaci z życia publicznego, m.in. naukowcy, politycy oraz dziennikarze takich mediów, jak m.in.: „Gazeta Polska”, „W Sieci”, powstająca wtedy Telewizja Republika, czy Radio Wnet. Wówczas na charytatywny cel, jakim było wsparcie Szkoły Muzycznej im. Ignacego Paderewskiego w Krakowie, udało się zebrać – mimo braku potężnych sponsorów i dedykowania zaproszeń do wąskiej grupy osób – kwotę blisko 10.000 złotych.

Także i tym razem polecają nasz Bal znakomite osobistości, m.in.: Anna Dymna, Agnieszka Radwańska, Urszula Radwańska, Ewa Dałkowska, Ewa Błaszczyk, prof. Andrzej Nowak, Andrzej Pilipiuk, Bronisław Wildstein, Mikołaj Rey, czy Rafał Ziemkiewicz. Także i tym razem przyświeca nam intencja promowania szerokiego spojrzenia na patriotyzm, w którym mieści się zarówno szacunek do przeszłości i symboli, umiejętność wspólnego, radosnego świętowania, jak i bieżąca, namacalna pomoc drugiemu człowiekowi. Na ten ostatni cel przeznaczymy całość wpłat z balowej licytacji i od sponsorów oraz nadwyżkę wpłat za bilety, która pozostanie po pokryciu niezbędnych kosztów.

Niezwykle zależy nam na współpracy i uczestnictwie w naszym przedsięwzięciu ludzi świadomych i aktywnych, od których zależeć będzie otaczająca nas rzeczywistość. Pozwalamy więc sobie prosić Państwa o jak najszersze wsparcie naszej inicjatywy w środowisku, którego są Państwo liderami i za Ich łaskawym pośrednictwem zachęcić do udziału w Balu także wszystkich Ich Przyjaciół i Znajomych, którym bliskie są ideały patriotyzmu i dobroczynności."

Kolportuję więc niniejszym informację o Balu i zachęcam do wzięcia w nim udziału.  

"Orlęta Lwowskie"  to sfabularyzowana opowieść o obronie miasta Lwowa  przez kilkunastoletnich jego mieszkańców w latach 1918-1919. Losy rodziny Potockich, głównych bohaterów, poznajemy na tle wydarzeń historycznych tamtego okresu. Bez ich heroicznej walki  nie byłoby polskiego Lwowa i wielkiej legendy Orląt Lwowskich. To historia najwspanialszych  czynów  młodych bohaterów. To opowieść  o męstwie i bohaterstwie, o  polskich dążeniach do wolności i niepodległości. Wzruszająca, mądra. Wprowadza Czytelnika w fascynujący, a zarazem dramatyczny świat tamtych dni.

O książce:

 
JENŐ SZENTIVÁNYI (1909 - 1986) - węgierski prozaik, autor powieści młodzieżowych. Po ukończeniu trzynastego roku życia towarzyszył swemu ojcu, kapitanowi marynarki handlowej, w rejsach do najdalszych zakątków świata. Debiutował w wieku siedemnastu lat, zainspirowany doświadczeniami zdobytymi podczas swych egzotycznych podróży. Książka “Polskie Orlęta” powstała tuż przed drugą wojną światową i doczekała się jednego zaledwie wydania w 1939 r., od tej pory nie została nigdy na Węgrzech wznowiona. 

Janusz Głowacki, autor scenariusza do filmu o Wałęsie, na pytanie dziennikarza, dlaczego Wajda wybrał akurat jego, odparł: „…może nie miał akurat nikogo lepszego pod ręką…”.

Dużo w tym prawdy, sądząc z zainteresowania, jakie film wzbudza. W innym miejscu wywiadu przyznał, że w jego pracy znalazła się scena erotyczna, ale Wajda jej nie nakręcił. Nie rozumie dlaczego? Otóż Głowacki napisał, zgodnie z prawdą, że Wałęsę w Arłamowie odwiedzała żona i kilka nocy spędzali w jednym łóżku.

Oczywiście, to żadna zbrodnia spać z żoną (wręcz przeciwnie), tylko fakt ten kompletnie ośmiesza mit, lansowany przez tzw. elity, straszliwych warunków internowania Wałęsy. Wajda rozumiał, iż trudno będzie uwierzyć, że esbecy łamali opór „przywódcy strajku” seksem małżeńskim. Choć, jak się głębiej nad tym zastanowić…

Gdy się spojrzy na efekt pracy obu panów, trudno się dziwić, że wyszedł gniot. Nawet najzdolniejszy reżyser nie jest w stanie uratować filmu, gdy scenariusz jest do kitu, a widocznie żaden szanujący się scenarzysta nie chciał maczać palców w tym matactwie, padło więc na Głowackiego.

Cóż, prawda ekranu musi poczekać.

Quiz przeznaczony jest dla osób dorosłych. Zadanie  nie jest zbyt trudne – należy dopasować cytat do osoby, która wypowiedziała daną kwestię. Można również, według własnego uznania,  przyznać tytuł Mistrza Mowy Ojczy…,  przepraszam, Soczystej.

A.
 „ Tak mi było przykro, z jednej strony mówię, determinacja żeby obronić k…a ratusz, przykro mi było, ze PiS za to co dostał… Jeb..a nas na każdym kroku k…a,  ta Zalewska nawet w tym dniu wyborczym, że taki Wiązowski, któremu k…a chcieliśmy rękę podać,  bo tam ma jakieś problemy,  to on ch.j przychodzi i kąsa. To, że kąsa to ch.j mu w d..ę i to jest Dyduch. Został wydymany w zarządzie,  chyba nie będzie,  i będzie fikał,  to w ryj dostanie i tak będzie fikał. Proszę ja Ciebie i rzecz jest w tym, że ta, te k…a zdeterminowanie,  aby obronić ten ratusz doprowadziło do takiej sytuacji.”
 

B.
"Hola, hola, koniec tego dobrego, co ty odpier….sz, cały czas sędziujesz pod nich. Daj ten gwizdek i spier….j stąd!"


C.
„Zajebiście, zajebiście. Ale wyrafinowany skurwiel. Była konwencja wyborcza. W sobotę miał tą konwencję , bo to ciul jest. I posadził mnie obok siebie. (…) Telewizja kręciła moje przemówienie, wszystkich. To posadził mnie ze sobą i najważniejszym człowiekiem na Dolnym Śląsku, marszałkiem sejmiku i cały czas kręciły kamery.”

D.
„Byłem u Pawła Grasia: „K…a, to jest chore, że naszych ludzi czyszczą". "To podziękuj Schetynie", nie?(…) I mówi: "Idź do Protasiewicza". Jacek oczywiście zobowiązał się,  że pomoże. Natomiast niezależnie od tego on zbiera głosy. Dziś o piątej może premier go poprze, zobaczymy. No i ja mówię Jackowi, że z tego co się orientuję to Edek Klimka jest w takiej sytuacji, że jest wypier…ony z pracy, jak suka bura potraktowany. No to mówi: Niech też Schetynie podziękuje.”

E.
„Ten Borowiak ku...s podniesie łapę, czy mu przyp...lić? „

F.
„Jeśli pan pisze ten artykuł, to jest pan kretynem. Skończyliśmy temat.  Ja nie będę komentował rzecznika, będę komentował pana. Ja nagrywam pana. (…)  Jak pan mówi do mnie, do ojca mojej córki, żebym ja mógł generalną stwierdzić tezę, to pan jest k... niedojrzały.”